[影视锐评]
“短视频追剧”正在从一句调侃变为真实的收视常态。剧情讨论、角色出圈、口碑发酵，这些原本属于播出后期的舆论现象，如今率先在短视频场域引爆，很多人对一部剧的全部认知，来自刷到的一条条剧情剪辑，而非长视频平台完整的首播。这不仅是观看场景的迁移，更可能影响影视的媒介逻辑、审美范式与产业规则。
在传统影视生态中，长视频平台、电视台构成了追剧的“第一现场”。观众在这里首次完整接触影视作品，完成对叙事、人物、主题的初步认知与审美判断。社交媒体与短视频平台则扮演“第二现场”的角色，观众在观看后围绕作品进行讨论、传播与阐释，形成舆论与口碑。这种结构遵循着传统的“生产—传播—接受”链条。然而当下这一结构正在发生改变，很多观众首次接触剧情、形成初步印象，甚至完成审美判断，都发生在短视频平台，短视频成为观众接触作品的重要途径。
这种转变的根本原因在于媒介与用户使用场景的适配。传统长视频平台的观看逻辑建立在相对充裕的时间基础上。观众需要预留完整时段、保持专注，进行沉浸式观看。但移动互联网时代，娱乐时间被切割为通勤路上、工作间隙、睡前片刻等碎片化场景，完整观看一集电视剧显得有些奢侈。短视频以竖屏形态、短时容量、算法推荐等特性，将部分影视观看从需要专门预留时间的欣赏行为，降维为可以随时随地进行的伴随行为。这一转变的直接影响是，传统影视观看所包含的仪式感、完整性、专注度有所消解。一些观众在碎片化接触中拼凑出对作品的认知。影视内容以轻量化、日常化形态嵌入生活肌理，成为信息流中的一个节点。
短视频平台成为很多人的追剧“第一现场”后，创作逻辑会随之改变。在短视频平台，观众刷到剧集视频是随机的，算法根据用户的停留时长、互动行为调整推送内容。一部作品如果想增加被刷到的概率，就必须贴上“高能预警”“反转炸裂”“虐心催泪”等情绪爆点标签，或制造极具话题性的冲突场景。比如电视剧《180天重启计划》的“不上了不上了”、《玫瑰的故事》的“北京到底有谁在啊”等，这些片段被单独提取后在短视频平台大量转发播放，成为作品出圈的动力。
起初，这或许只是宣发策略调整，但很快便从宣发端倒灌进创作端。一些创作者从剧本阶段便遵循“短视频思维”，将“高光时刻优先”奉为创作铁律。在这种逻辑下，一些作品的结构开始发生改变，部分情境描写与情感积累的细腻铺垫被剔除，很多本该耐人寻味的细节留白被删减，有些需要时间成长的人物弧光被压缩，只保留最具话题性、刺激感的片段。情节与情节之间的内在联结断裂了，叙事的重心从“讲清楚一件事”退化为“制造一个爆点”。如此一来，人物沦为推进情节的工具，情感降级为刺激反应的开关，创作逐渐沦为服务于短视频传播的“流量预制菜”。近期热播的某古装剧，多位主要人物的高光时刻片段镜头考究、美感十足、情感浓烈，在短视频平台被反复剪辑、转发。然而，看过全剧的观众却对其整体剧情逻辑、人物设定产生质疑，评价其情节跳跃、前后矛盾。
当然，将短视频追剧视作影视创作的“原罪”同样有失公允。作为一种传播媒介，短视频客观上拓宽了作品的传播范围，让一些优质剧集借由精彩片段触达了原本难以覆盖的受众。它以即时、密集的反馈机制，为创作者理解观众偏好提供了新的参照，也让“酒香也怕巷子深”的宣发困境有所缓解。问题的症结从来不在短视频本身，而在于将其从传播工具异化为创作指挥棒，使影视艺术赖以安身立命的叙事完整性遭到侵蚀。换言之，我们需要警惕的不是短视频追剧这一行为，而是整个产业链条被短视频逻辑单向度裹挟而丧失对完整叙事的敬畏与耐心。短视频与长剧集之间的张力，本质上是碎片化传播与完整叙事之间的张力。这一张力无法消除，却可以被妥善管理。让精彩片段回归宣发本位，让完整叙事回归创作本位，观众才能既享受碎片化观看的便利，也留住沉浸式观看的深度。毕竟，真正能在时间长河中沉淀下来的，从来不是某个刷屏的高光瞬间，而是一个被完整讲述、耐得住回味的好故事。
《光明日报》（2026年04月29日15版）
银河配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
